1. Олєйнічук О.М. Аналіз законодавства України щодо розкриття ознак окремих складів злочинів бланкетної норми, передбаченої статтею 175 КК України // Юридична наука. - 2017. - № 6. - С. 21-41.
2.Головчук, В. Відмежування завідомо незаконних затримання, приводу, домашнього арешту або тримання під вартою від суміжних складів злочинів // Право України. - 2017. - № 12. - С. 195-202.
3.Катеринчук, К. Специфіка об'єктивної сторони окремих складів злочинів при посяганнях на здоров'я особи // Право України.- 2017.- № 6.-С.145-151
4.Семенюк О.Вина як обов’язкова ознака суб’єктивної сторони злочинів у сфері охорони державної таємниці// Юридична Україна. -2016.-№ 9-10.- С.36-43
5.Харь І.О. Теоретичні і прикладні проблеми суб’єкта складів злочинів проти безпеки виробництва// Юридична наука. - 2017. - № 1. - С. 54-66.
6.Харь, І.О. Теоретичні і прикладні проблеми суб’єкта складів злочинів проти громадської безпеки // Юридична наука.- 2016.- № 12. - С. 83-103
7.Семенюк О.Кримінальна відповідальність за розголошення державної таємниці та втрату документів, що містять таку інформацію // Юридична Україна. - 2016. - № 5-6. - С. 35-44
8.Особливості кримінально-правової кваліфікації притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності: теоретичні орієнтири та правозастосовна практика // Юридична Україна. - 2015. - № 10--12. - С. 176-241 ; Юридична Україна. - 2016. - № 1-2. - С. 49-113
9.Андрушко П.П. Дискусійні питання щодо змісту ознак "істотна шкода" та "тяжкі наслідки" у складах злочинів у сфері службової діяльності // Вісник Верховного Суду України. - 2016. - № 6. - С. 38-48
10.Андрушко П. Особливості кримінально-правової кваліфікації притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності: теоретичні орієнтири та правозастосовна практика // Юридична Україна. - 2015. - № 10-12. - С. 176-241
11.Дудоров О. Істотна шкода і тяжкі наслідки як ознаки складів злочинів у сфері службової діяльності: проблеми тлумачення кримінального закону // Право України. - 2015. - № 12. - С. 69-81.
12. Буцко О.В. Кваліфікуючі ознаки складу злочину передбаченого 239-КК України // Юридична наука. - 2015. - № 4. - С. 28-34
13. Івахненко О.А. Зарубіжний досвід криміналізації хуліганських діянь // Часопис Київського університету права. - 2014. - № 4. - С. 257-260
14. Крайник Г. Мотиви злочинів, вчинених з необережності // Юридична Україна. - 2014. - № 12. - С. 65-69
15.Семененко В. Особливості відмежування грабежу від суміжних злочинів // Підприємництво, господарство і право. - 2013. - № 11. - С. 83-86
16.Доляновська І.Розмежування економічної та сексуальної експлуатації дітей у суміжних складах злочинів // Підприємництво, господарство і право. - 2013. - № 5. - С. 122-126
17.Кимлик Н. Спосіб вчинення як елемент криміналістичної характеристики злочину (на прикладі злочинів, пов'язаних із корупцією та шахрайством з фінансовими ресурсами) // Підприємництво, господарство і право. - 2012. - № 11. - С. 138-141
18. Тавлуй О. Розмежування складу злочину, передбаченого статтею 169 кримінального кодексу України, з іншими складами злочинів і правопорушеннями // Підприємництво, господарство і право.- 2012.- № 7.- С. 98-101
19. Мохончук, С. Юридичний склад найманства та його особливості в системі злочинів проти миру та безпеки людства // Вісник Академії правових наук. - 2012. - № 2. - С. 227-236.
20. Берзін П. Поняття повторності та сукупності злочинів: особливості системно-структурних характеристик // Право України.- 2011.- № 9.-
С.92-98
21. Дударець, Д. Ненадання допомоги особі, що перебуває в небезпечному для життя стані, та суміжні склади злочинів (проблема відмежування за допомогою причинового зв'язку) // Право України. - 2011. - № 6. - С. 205-21